Teoría de conspiración: Teorema de la Racionalidad

conspiracionAproximadamente a las 12:30 PM (CST) el 22 de noviembre de 1963, el presidente de Estados Unidos John F. Kennedy fue asesinado a tiros cuando sea conducido a través de una calle llena de gente en un convertible en Dallas, Texas. La investigación del asesinato no se llevó a cabo con el nivel de rigor que se espera en la era actual (especialmente teniendo en cuenta que el presidente estaba involucrado), tanto por las normas fueron menores en el momento y porque muchas de las tecnologías forenses comúnmente utilizados en las investigaciones penales no se había desarrollado. Se recolectó un número de fragmentos de bala de la escena y otra bala se recogió más tarde en el hospital donde JFK fue declarado muerto a su llegada. Un arma de fuego fue descubierto en un edificio cercano, junto con tres casquillos de bala. Sólo un único asesino, Lee Harvey Oswald, fue investigado, y fue llevado por la policía a las 14:00 en el día del asesinato después de que presuntamente mato  a un oficial de policía.

Oswald fue, curiosamente, asesinado la mañana siguiente y nunca fue puesto a juicio. Además, ya que la investigación era una cuestión federal, muchos documentos fueron cerradas al público, y un pequeño número de documentos que permanecen cerradas y fueron liberados algunos en 2009.

Para muchos, el asesinato parecía demasiado complejo para Oswald haber actuado solo, y muchas personas creen que él debe haber estado involucrado en una conspiración para matar al presidente, lo que significa que tenía un número de personas que trabajan con él (ya sea como tiradores adicionales o en el proceso de planificación). La investigación fue  demasiada descuidada, especialmente en comparación con las investigaciones modernas. Las trayectorias de las balas, el número de balas que se obtienen a partir de la escena del crimen, e incluso el número de asesinos sigue siendo cuestionable. Muchos creen que los documentos que todavía están cerrados contener información que pueda desacreditar los resultados de la investigación.

Sin embargo, es aparentemente posible que un solo individuo puede producir resultados como este. El 19 de abril de 1995, Timothy McVeigh, un veterano de la primera guerra de Irak, voló el edificio federal Alfred P. Murrah en Oklahoma City, Oklahoma. El bombardeo mató a 168 personas, hirió a más de 680, y causó cientos de millones de dólares en daños a la zona de los alrededores. Hasta  los ataques al World Trade Center en 2001, en esa época el bombardeo fue el ataque terrorista más violento  en los Estados Unidos. Existe alguna evidencia que sugiere que McVeigh pudo haber tenido cómplices, pero en una entrevista McVeigh respondió a tales afirmaciones con, “No se puede manejar la verdad. Porque la verdad es, que voleé el edificio Murrah, y  da miedo el pensar que  un hombre pueda causar ese tipo de infierno”

No es exclusivo de algunos paises tener escenarios de conspiraciones, en México; Ramón Martín Huerta, un asesor de seguridad del presidente Vicente Fox y director de la AFI, murió tras el desplome de un helicóptero en 2005 . Siendo secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño murió en un choque de avión en 2008. Su muerte levantó sospechas por dos razones: 1) el secretario viajaba con el asesor presidencial de seguridad y extitular y creador de la SIEDO, José Luis Santiago Vasconcelos; 2) su avión se estrelló cerca del centro de la capital del país, a un kilómetro de la casa presidencial. El 4 de noviembre pasado, unos días antes de su propio accidente fatal,  José Francisco Blake Mora tuiteó: “Hoy recordamos a Juan Camilo Mouriño tres años después de su muerte, un ser humano que trabajó por la construcción de un México mejor”. Tres accidentes aéreos sobre los que son incontables las teorías conspiracionales que explicarían supuestos atentados contra los funcionarios que iban a bordo.

Las causas y los problemas de las teorías de conspiración.

Las teorías conspirativas son típicamente el resultado de la interpretación. La cantidad de información recogida de un asesinato o un ataque terrorista es astronómico. Cientos de testigos son entrevistados. Se obtienen vídeos de docenas de cámaras de seguridad y se analizan. Deben llevarse a cabo autopsias. Miles de piezas de evidencia deben ser cuidadosamente catalogados. Normalmente existen leyes procesales que deben ser obedecidas en la  información que se recoge. También existen leyes que determinan si y cuando la información esté disponible públicamente. Puesto que los seres humanos cometen errores,  la evidencia puede ser mal manejada o se pierde o no se recauden en absoluto, y los cambios de testimonio de testigos (por diversas razones).

La construcción de una línea de tiempo es difícil porque las marcas de tiempo en el video no se alinean exactamente, testimonios de diferentes  de varios testigos puede entrar en conflicto, y enormes cantidades de tiempo pueden estar ausentes. Así, algunas pruebas de clave (el número de balas, por ejemplo) puede ser cuestionable. O, puede ser que toda la evidencia en vídeo carezca  de sonido. Sin embargo, la magnitud de la evidencia permite drásticamente diferentes interpretaciones.

 

Es aquí donde debemos hacer referencia al  Teorema de Racionalidad (Graham Allison), que esencialmente establece que, teniendo en cuenta cualquier acción de un gobierno, se puede, después de los hechos, elaborar criterios para que esta acción parece ser la mejor elección posible.

Teorema de Racionalidad: Conocimientos correctos (verdaderos y eficaces) conducen a acciones correctas (verdaderas y eficaces)

Uno puede ver tal comportamiento que rodea la segunda guerra de Estados Unidos contra Irak. Antes de la guerra, la posición de Estados Unidos fue que Irak estaba acumulando armas de gran alcance. Sin embargo, esto no resultó ser el caso. Así que el gobierno cambió su posición. El objetivo, entonces, era liberar a Irak de un régimen tiránico y llevar la democracia a una nación oprimida. Por lo tanto, a pesar de que el argumento original para ir a la guerra resultó ser falsa, el gobierno se mantiene en la posición de haber tomado la decisión correcta. Es decir que no es difícil de pintar cualquier actuación de un gobierno que pareciera que era lo racional, opción necesaria. Aunque no es una analogía exacta, hay una especie de relación con las teorías de la conspiración: la ponderación de pruebas diferentes de manera diferente, se puede hacer una secuencia particular de eventos que conducen a un asesinato o un ataque terrorista parece mucho más plausible que la otra, y viceversa, en función sobre la importancia de uno decide alguna evidencia es.

Así, en cualquier investigación, hay una enorme cantidad de subjetividad en el grado de ponderación de las pruebas. Durante una investigación de un asesino en serie, puede parecer lógico que es importante comprender en profundidad la psicología del asesino y estudiar muy cuidadosamente la forma en que él o ella mata. Sin embargo, es a menudo el caso de que los errores aparentemente triviales por parte del asesino en lugar de su pensamiento trastornado que terminan siendo la ruina del asesino: David Berkowitz, conocido como Hijo de Sam, fue capturado porque obtuvo un boleto para el estacionamiento cerca de una toma de agua para incendios la cual estaba en el área de un asesinato.

Un problema adicional con las teorías de la conspiración es que los datos pueden llevar a conclusiones correctas, pero aparentemente paradójicos, causando que algunas personas ignoran por completo la evidencia, ya que no tiene sentido para ellos.

Para explicar esto usemos la paradoja de Simpson. La paradoja puede ser explicada por el siguiente ejemplo: en 1995, 1996, y 1997, el jugador de béisbol Derek Jeter (de los Yanquis de Nueva York) tuvo un promedio de bateo de .250, .314, y .291 , respectivamente. David Justice, de los Bravos de Atlanta (en el ’95 y ’96) y los Indios de Cleveland (’97), tuvieron promedios de .253, .321, y .329, respectivamente, para el mismo período de tres años. Así que en cada año individual, Justice  tuvo un promedio de bateo más alto. Por tanto, parece “obvio” que Justice era mejor bateador en esos tres años que Jeter. Sin embargo, durante el período de tres años, Jeter tuvo un promedio más alto.  Justice tenía 104 + 45 + 163 = 312 golpes de 411 + 140 + 495 = 1046 turnos al bate. Así, su promedio de tres años fue 0.298 (un muy, muy buen promedio de bateo). Sin embargo, el promedio de Jeter en las tres temporadas fue (12 + 183 + 190) / (48 + 582 + 654) = 0. 300 (un poco mejor). Esto se debe a que el promedio de tres años no es más que el promedio de los promedios de cada año.  En 1997, Jeter tuvo más de 4 veces la cantidad de turnos al bate que Justice. Así que en lo que se refiere a la media global durante las tres temporadas, Justice  en 1995 fue peor que Jeter en 1995 y Justice en 1996 no fue tan bueno como Jeter en ese mismo año.

Pero a pesar de todo lo anterior siempre existirá un modelo matemático que nos lleve por un buen camino para explicar una teoría de conspiración.

Anuncios

Un comentario en “Teoría de conspiración: Teorema de la Racionalidad

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s